Я не такой, какой я есть
Автор: Егор Яковишен
«Хватит учить меня жизни, я такой, какой я есть!» — каждый из нас неоднократно слышал эту фразу.
Обычная картина: ссора близких людей. Один чем-то недоволен в действиях другого. Тот, в свою очередь, оправдывается и пытается перенести вину на собеседника: «Я делаю всё правильно, это ты не прав(а)!» В конце концов аргументы заканчиваются, и кто-то произносит эту самую фразу: «Хватит учить меня жизни! Или принимай меня такого(ую), какой(ая) есть, или…»
А теперь немного анализа. Если исходить из этой фразы, то получается такая картина: говорящий считает, что дошел до конечного уровня нравственного и умственного развития в жизни, дальше продвигаться не собирается и переубедить его невозможно.
В результате оба человека тупо зацикливаются на своих обидах, не желая достигнуть главной цели спора — достижения истины. Глупо? Конечно. Таким образом они остаются именно «такими, как были». А ведь стоит забыть о своём самолюбии буквально на пять минут, руководствоваться лишь объективным мнением, и ссора разрешится моментально!
Не будьте «такими, какие вы есть». Это шаг на месте. Всё равно что при собеседовании на работу сказать: «Я знаю то-то и то-то, и больше ничего. Но вам придётся взять меня на работу, потому что я такой, какой я есть».
Человек должен меняться. Каждый час, каждый день. Это замечательно. Иначе мы бы до сих пор бегали за мамонтами в шкурах. Если бы древние люди сказали: «Мы такие, какие мы есть…»
Другие статьи:
Этот пост должен был написать я.
Всё верно. Но в споре, ИМХО, не рождается истина. Тут, правда, необходимо определить понятие «спор».
Согласен, правильнее было бы употребить слово «дискуссия». Т.е. цель не удовлетворить своё самолюбие, а прийти к общему согласию.
«Истина в спорах не рождается и не умирает. Она в них просто не участвует». © there_isnospoon@livejournal
А ведь в словах здравый смысл имеется. Верно все-таки. Спасибо, подтолкнуло на размышления.
Меняться, конечно, нужно, но важно, чтобы эти изменения не противоречили внутренним принципам. Бесконечные компромиссы и изменения себя к хорошему не приводят. В конце концов, плюёшь на всех и на всё и возвращаешься к себе самому со словами «надоело» и «достало» :)
сказано не мной, но тоже кем-то умным и древним:
«В споре рождается не истина, а совместное заблуждение»
и кое-что от тов. Сталина: «Чем меньше собственных мыслей, тем больше единомышлеников»
это я к тому что все уже сказано и написано
Очень часто меня такая позиция, что «не меняйте меня» очень раздражает. А уж количество таких высказываний в социальных сетях типа ВКонтакте просто не сосчитать…
если вижу у человека в профиле такую фразу — отпадает охота с ним общаться, даже если она была…
в общем, очень трезвая статья… автору зачот ;Ы
Когда нам не нравится что-то в других людях, в первую очередь надо смотреть на себя.
Я очень долго пытался изменить в чем-то свою подругу (теперь уже невесту), мои попытки увенчались результатом = 0; Ничего не вышло… Давление на другого человека воспринимается однозначно как Агрессия — поэтому вызывает только защитную реакцию…
Знаю, нужна Проактивность. Если хочешь, чтобы другой человек что-то сделал или изменил, значит ТЫ ДОЛЖЕН создать для этого условия — а это сложно.
Я сейчас себя часто ловлю на мысли, опять сваливаешь вину на другого, опять пытаешься изменить другого человеа — забудь! Это невозможно. Человек может измениться лишь сам — создай же ему ПОЧВУ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ, покажи, что ты любишь в нем его же движение в нужную сторону — дай ему этот ПРЯНИК!
Слабоватая статья имхо.
«В споре рождается истина». А что такое истина в таком случае? Особенно в бытовом споре? А еще интересно, что же такое «объективное мнение»?
Объективное мнение — взгляд со стороны. Попытаться взглянуть на себя и своего оппонента как можно более отвлеченно, понаблюдать за спором. Плюс стараться мыслить логично, не поддаваться эмоциям.
Читал, что в какой-то армии было правило: солдатам, между которыми возникал конфликт, давали выяснить отношения только на третий день после этого. Эмоции за это время утихали, человек успевал поразмышлять, включить здравый смысл.
В нашем ритме жизни за три дня можно очень серьёзно нарушить отношения. Поэтому чем быстрее ты взглянешь на причину и участников спора со стороны, тем быстрее придёшь к верному решению. А если это сделают сразу оба участника — тем более. Правда, пока ты достигнешь такого уровня, может пройти много времени. Особенно это касается отношений между мужчиной и женщиной.
Взгяд со стороны — это опять же твой взгляд и твое мнение о ситуации, как бы ты ни старался от себя «отделиться». Да, эмоции тут не послужат добрую службу, согласен. Но речь об объективности. А тут ей не пахнет.
Скажу больше. Я считаю, об объективности говорить вообще не имеет смысла. Всегда есть чье-то мнение, точка зрения (не важно, одного человека или группы людей).
Дело в том, что такие фразы появляются, когда оппонент пытается изменить человека. И естественная реакция на внешнее воздействие — отторжение. То что развиваться человеку необходимо, это понятно. Но также надо понимать, что и второму человеку необходимо развиваться, а не только учить жизни. :)
Если тебе не плевать на человека, ну жена там или сестра — высказываться, спорить нужно. Только понятно и доходчиво аргументировать, глядишь — и через какое-то время тебе твои же мысли вернутся уже через них.
Все мы взаимозависимы, склонны к анализу. Прочитаем умную книгу и считаем себя уже такими же умными и часто выдаём чужие мысли за свои. Если бы было не так, мы бы были не люди. Мы копируем не только слова, но и образы и поведение. Большинство наших действий нам продиктовано, следовательно и мнения, которые, мы высказываем — не наши. Да и само выражение «я такой» придумано не «я таким» . Если папе римскому постоянно аргументированно доказывать, что он неправ, он уедет из Ватикана.
Если же на человека плевать, то пусть он считает как хочет, главное, чтобы не мешал.